Lèirmheas leabhair - Kissinger: 1923-1968: The Idealist

Bhiodh a ’chiad leabhar de eachdraidh-beatha Niall Fearghasdan air Henry Kissinger air a chuspair a fhrithealadh nas fheàrr nan cuireadh e a-steach e gu sgrùdadh Kissingerian.

Ceann-suidhe Gerald Ford (clì) agus Rùnaire na Stàite Henry Kissinger, air fearann ​​an Taigh Gheal, Lùnastal 1974. (Thomas J O’Halloran; Stòr: Leabharlann a ’Chòmhdhail, na SA. LC U9 29987 19)

Tiotal: Kissinger: 1923-1968: An Idealist
Ùghdar: Niall Fearghasdan
Foillsichear: Allen Lane (Leabhraichean Penguin)
Duilleagan: 936
Prìs: Rs 2067

Le bhith a ’leughadh leabhar a h-aon de chunntas cliùiteach Niall Fergusson air a’ chiad leth de bheatha Henry Kissinger, chan urrainn dhut cuideachadh ach faighneachd am biodh seo na leabhar nas èifeachdaiche, nan robh Fearghasdan air barrachd de bhuadhan Kissinger agus nas lugha de na bhìorasan aige a ghabhail. Aig a ’char as fheàrr, faodaidh na sgrìobhaidhean aig Kissinger fhèin a bhith gu math iongantach anns an anailis aca. Tha iad nan cothlamadh dòigheil de dhealbhan saidhgeòlach gun choimeas, loidsig phoilitigeach lom, air an cur an aghaidh na sguabadh nas motha ann an eachdraidh, le sùil gheur airson an dà chuid ìoranas agus bròn-chluich, agus air an toirt seachad ann an stoidhle far a bheil e doirbh cur an aghaidh nan seunan aca. Tha an cothlamadh do-sheachanta seo, mar eisimpleir, ri fhaicinn ann an aiste iongantach air Bismarck, ‘The White Revolutionary.’ Tha Fergusson a ’beachdachadh air an aiste seo gu ìre mhòr, gus astar Kissinger fhèin a stèidheachadh bho Bismarck. Ach faodaidh Kissinger a bhith seachantach cuideachd, a ’toirt a-steach fìrinnean deatamach. Chan e eachdraidh-beatha mì-chliùiteach a th ’ann am Fergusson idir. Tha an deasbad aige air an leabhar a rinn Kissinger ainmeil, Nuclear Weapons and Foreign Policy, mar eisimpleir, ann an dòigh seòlta, a ’fàgail glè bheag de dh’ argamaid an leabhair sin na sheasamh. Ach tha na h-uimhir de lùth Fergussy a ’dol a-steach do Kissinger de dhiofar chasaidean gu bheil e a’ dèanamh a sgilean fhèin mar ana-seirbheis. Bidh e a ’fàs cho neo-cheangailte anns an anailis aige na bhiodh Kissinger fhèin.

Tha an leabhar seo cumhachdach, inntinneach agus iongantach. Fhuair Fearghasdan cothrom air tasglann iongantach de phàipearan Kissinger agus bha làn smachd aige air a ’bhuil mu dheireadh. Tha timcheall air trì cuspairean san leabhar: beatha thràth Kissinger, a leasachadh inntleachdail agus àrdachadh mar neach inntleachdail, agus an cruth-atharrachadh aige gu bhith na phrìomh ìomhaigh poileasaidh, gu sònraichte mus do thòisich Bhietnam. Tha na pàirtean as inntinniche den eachdraidh-beatha seo air beatha thràth Kissinger. Tha an dealbh a th ’aig Fergussy den àm anns an do dh’ fhàs Kissinger gu mòr: a leanabachd tràth agus a chasg bho bhaile Furth sa Ghearmailt, na dùbhlain a thaobh a bhith a ’fàs suas agus a’ co-aonadh ann an New York, eòlasan Kissinger aig àm a ’chogaidh agus a dhreuchd ann am frith-eòlas sa Ghearmailt às deidh a’ chogaidh. Tha am pàirt seo den leabhar soirbheachail aig iomadh ìre. Tha e na urram mòr do sgilean litreachais Ferguson - tha a chomas air mion-fhiosrachadh innse gu h-èifeachdach a ’toirt air na milieus sin a thighinn beò, agus ann am beagan caibideilean deas, tha na h-atharrachaidhean agus na h-uabhasan tràth san 20mh linn a’ nochdadh romhainn.

Ach tha an roinn seo a ’gluasad gu cridhe air sgàth Kissinger fhèin. Sgrìobh e litrichean aig àm a ’chogaidh aig a bheil tiamhaidheachd iongantach dhaibh. Chì thu òganach iongantach a ’faicinn bròn-chluich an 20mh linn le mothachadh air grinneas moralta agus fuasgladh, agus eadhon sàmhchair. Tha Fergusson air làmh-sgrìobhainn dà dhuilleag a lorg, ‘The Eternal Jew’, a chaidh a sgrìobhadh goirid às deidh do Kissinger coinneachadh ris a ’champa cruinneachaidh aig Ahlem. Tha deagh bhreithneachadh aig Fearghasdan air ath-riochdachadh gun bheachd. Aithnichidh eadhon an fheadhainn a tha eòlach air an Holocaust, no droch bhuaidhean eile, nach urrainn dha daonnachd coimhead air fhèin san sgàthan a-rithist. Ach tha an cogadh cuideachd a ’daingneachadh faireachdainn de thilgeil tarraingeach an t-saoghail. Tha an cunntas air obair thràth Kissinger ag obair cuideachd air sgàth comas iongantach Kissinger airson fèin-sgrùdadh. An seo, mar eisimpleir, tha litir gu a phàrantan, far a bheil Kissinger a ’gearan gu bheil suidheachadh a theaghlaich air mo sparradh a-steach don bheachd a th’ agam an-diugh, de neo-sheasmhachd, de ìoranas beag, sealladh a chaidh a dhealbhadh gus casg a chuir air diùltadh mus tachair e. Ach is e an rud a tha a ’dèanamh Kissinger gu math inntinneach an ùidh iongantach aige anns a h-uile taobh de na dh’ ainmich Kant mar fhiodh cam daonnachd. Is e an rud as motha a tha gad bhualadh mu Kissinger an comas iongantach aige a bhith ceasnachail agus a bhith dèidheil air beatha anns a h-uile taobh; ach cuideachd a chomas dì-cheangail agus fèin-anailis. Faodaidh beatha mairsinn cus eòlais.

Tha an dàrna earrann a ’dèiligeadh nas motha ri dreuchd poblach Kissinger - na làithean aige aig Harvard, mar a dh’ fhàs e mar acadaimigeach cliùiteach, a chomas iongantach a bhith na eadar-obraiche cumhachdach ann an deasbadan poblach. Tha an roinn seo a ’toirt seachad eachdraidh iongantach mu na prìomh chàsan anns a’ chogadh fhuar, agus le bhith a ’làimhseachadh èiginn Chuba agus Berlin còmhla a’ toirt solas inntinneach air an deasbad niùclasach. Gu h-annasach, bha e ainmeil mar shlighe Kissinger gu cumhachd seach an rathad eile. Tha e na iongnadh dè cho tràth na bheatha a thàinig e gu bhith na ìomhaigh airson a bhith an sàs gu poblach, eadhon air a dhealbh agus air ath-sgrùdadh, gu sònraichte mar Dr Strangelove airson a bhith a ’tagradh airson armachd niùclasach innleachdach. Bha e a-riamh na thòimhseachan carson a thàinig Kissinger gu bhith na iomradh riatanach airson uimhir den 20mh linn. Tha mi a ’smaoineachadh gu bheil pàirt den fhreagairt ri fhaicinn an seo: chan eil ceist sam bith ann, eadhon nuair a tha Kissinger air a mhearachdachadh, gu bheil an dòigh aige air rudeigin a chuir an cèill a’ sparradh soilleireachd iongantach mu na cùisean. Tha comas aige loidsig argamaid a leantainn ge bith càite an lean e. Tha an instinct aige - nach bu chòir roghainnean sam bith, a ’gabhail a-steach an fheadhainn as uamhasach a dh’ fhaodar a bheachdachadh, a thoirt far a ’bhòrd ro-luath - tha machismo neo-thruacanta mu dheidhinn. Ach tha e cuideachd a ’cuideachadh le bhith a’ glanadh na geallaidhean moralta. Bidh eadhon na teachdairean aige a ’faighinn soilleireachd nan dìtidhean aca fhèin tro bhith a’ smaoineachadh air. Tha an treas fear mu dheireadh a ’dèiligeadh ri Kissinger a’ sìor fhàs an sàs le Bhietnam.

Rose de dhathan Sharon Bush

Ach a bheil Kissinger air leth freagarrach, mar a tha Fearghasdan a ’moladh? Ann a bhith a ’togail na ceist san dòigh seo, bidh Fergusson a’ dèanamh dìmeas air a ’chuspair aige. Is e comhairle Kissinger fhèin a bhith a ’fuireach air falbh bho thogalaichean binary sìmplidh. Leis nach eil tiotalan mar Machiavelli’s Ethics no Kant’s Realism nan oxymorons, tha sin a ’nochdadh gu bheil an sgaradh realist-idealist mar a chaidh a mhìneachadh ann an dàimhean eadar-nàiseanta Ameireagaidh gu tric a bharrachd air a’ phuing. Tha oidhirp Fergussy a bhith a ’cluich neach-lagha feallsanachail seach neach-eachdraidh cuideachd a’ dol air ais ann an dòighean eile. Bidh e a ’togail air ideòlas mar a’ bheachd nach eil fìrinn ann gu neo-eisimeileach bhon bheachd a th ’againn air fìrinn. Ach tha e a ’dìochuimhneachadh, airson luchd-smaoineachaidh san t-seadh feallsanachail, gur e cunntas tar-ghnèitheach a tha seo de gach eòlas; chan eil e a ’toirt iomradh air a’ phròiseact empirigeach ann an cumadh sealladh. Is e am pìos fianais eile aige gun do chuir Kissinger e fhèin às do Machiavelli agus Bismarck. Ach cha leig thu a leas a bhith a ’creidsinn ann an leughaidhean esoteric gus na h-eas-bhuannachdan sin a thoirt le gràn salainn. Tha mi teagmhach gum biodh eadhon Machiavelli air aideachadh gur e Machiavellian a bh ’ann.

Ach nas cronail, tha ro-ràdh Fergussy fhèin a ’toirt a’ gheama air falbh. Tha e a ’sgrìobhadh: feumar argamaidean a tha ag amas air call beatha ann an dùthchannan a tha air an iomall gu ro-innleachdail - agus chan eil dòigh ann cunntas a thoirt air Argentina, Bangladesh, Cambodia, Chile, Cyprus agus Timor an Ear - an aghaidh na ceist: ciamar anns gach cùis, a bhiodh an tha co-dhùnadh eile air buaidh a thoirt air dàimh na SA le dùthchannan a tha cudromach gu ro-innleachdail leithid an Aonadh Sobhietach, Sìona agus prìomh chumhachdan an Iar? Tha e a ’deàrrsadh gun d’ fhuair dà de na dùthchannan sin genocides. Is e a ’cheist bhuntainneach, eadhon an dèidh amasan ro-innleachdail na SA a chumail nad inntinn, an gabhadh an fhulangas iongantach anns na dùthchannan sin a lughdachadh? Agus tha e a ’dol an-aghaidh tagradh Kissinger fhèin nach robh na dùthchannan sin iomaill gu ro-innleachdail. Às deidh a h-uile càil, mar a tha Fergusson ag aithris gu soilleir, bhiodh na dùthchannan sin mar phàirt de Phlana Sobhietach gus na SA a chuir air leth; agus an uair sin, mar a tha Kissinger ag argamaid, bhiodh iad sin nan làraich dha na SA a bhith a ’sealltainn a neart. Tha Fergusson cha mhòr a ’cagnadh Ad mothachadher airson gabhail ri sgaradh na Gearmailt; ged a tha beachd Kissinger gum faodadh armachd niùclasach innleachdach a bhith air a mheas gus A ’Ghearmailt aonaichte a chruthachadh air a mheas mar shuidheachadh an neach-smaoineachaidh.

Bidh an dàrna leabhar, gun teagamh, a ’dèanamh deuchainn air ùmhlachd Fergussy eadhon nas motha. Bidh na sgilean iongantach aige mar neach-eachdraidh air an seirbheiseachadh nas fheàrr ma chuireas e mion-sgrùdadh Kissingerian air Kissinger.